ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 308-ЭС22-20190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лепшокова Расула Далхатовича (Карачаево-Черкесская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А25-83/2020 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
по иску гражданки Василенко Нины Моисеевны, действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Карачаево-Черкесская Республика, далее - истец), к гражданину Лепшокову Расулу Далхатовичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Махотина Льва Викторовича, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - третьи лица),
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2019 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям отсутствия согласия единственного участника на ее совершение, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Лепшокову Расулу Далхатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА