ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (далее - должник) Ермолаевой А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А56-56739/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными установленных пунктом 3.3. договора поставки, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (поставщиком) и должником (покупателем), условий о квалификации процентов, начисленных после истечения срока пользования коммерческим кредитом, в качестве процентов по такому кредиту (основного долга), а также о начислении указанных процентов после истечения периода отсрочки оплаты поставленного товара.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 заявление управляющего признано необоснованным.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермолаева А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды руководствовались статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорных условий договора поставки недействительными.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ