ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 306-ЭС22-19412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Грачевой Анны Алексеевны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, принятые в деле N А57-27490/2015 о банкротстве гражданина Грачева Михаила Валерьевича (должника) по заявлению Храмовой-Ивановой С.И. (кредитора) о признании требования в размере 3 484 137 рублей 30 копеек общим обязательством должника и его супруги и ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" о признании требования в размере 5 000 000 рублей общим обязательством супругов,
установила:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, ходатайство Храмовой-Ивановой С.И. удовлетворено, в удовлетворено ходатайства общества "Жилкомплекс" отказано.
В кассационной жалобе Грачева А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств получения и использования денежных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили строительство жилого дома для семьи за счет денежных средств, полученных от кредитора, правопреемником которого является Храмова-Иванова С.И., поэтому признали долг общим для супругов в силу статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебной практики их применения.
Иная оценка обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Грачевой А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА