ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 304-ЭС22-21795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2021 по делу N А75-14611/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" о взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, по встречному иску о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сургута, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, арбитражного управляющего Плесовских Виктора Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 225, 246, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности истца (заказчик) оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком.
Возражения заявителя против квалификации судами спорного объема электроэнергии в качестве полезного отпуска абонентов рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ