ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Марининой Валентины Михайловны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу N А55-20108/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 22.02.2018 N 25547-ОТПП\1, победителем которых является Бекмурзин Руслан Куанышбаевич, в отношении 2\5 долей в праве собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи 2\5 долей в праве собственности на квартиру от 27.09.2018, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2019 и округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что выдел 2/5 доли в праве собственности на квартиру произведен решением суда общей юрисдикции, этим же решением на указанное имущество обращено взыскание для погашения задолженности перед Добрусиным М.А., требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих существенные нарушения порядка проведения торгов, а также правомерность реализации 2/5 доли в праве собственности на квартиру.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ