ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 г. N 310-ЭС23-15548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ермолаева Александра Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023 по делу N А23-323/2020 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования "Автошкола "Алиса" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ермолаев А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича, являвшегося временным и конкурсным управляющим должником, в которой просил признать недействительным составленный управляющим Анализ финансового состояния должника и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016 - 2019.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Смагина В.П. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя был предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельный с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК