ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 г. N 307-ЭС23-15614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по делу N А13-16839/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Доверие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Водоканал" обратилось в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров уступки права требования от 30.11.2018 в общем размере 60 210 рублей 80 копеек, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "БиоТеплоРесурс".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия необходимой совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными, указав на недоказанность причинения вреда имущественным правам и интересам должника, а также его кредиторов в результате заключения данных сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК