ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 307-ЭС18-25696(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-78748/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом Лотошко П.Ю., выразившиеся в неисполнении требований пунктов 2 и 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проведении оценки имущества должника, составлении положения о порядке, об условиях и о сроке продажи имущества должника и результатах оценки стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Парамонова О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, а также доказательств недобросовестности при исполнении им своих обязанностей по проведению оценки имущества должника с учетом вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о сроках и порядке реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА