ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А41-111499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец, ООО "Элемент Лизинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта-Трейд" и акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчики, ООО "Кварта-Трейд", АО "Сбербанк Лизинг"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хит Машинери", общества с ограниченной ответственностью "Аруст", общества с ограниченной ответственностью "Тахо", общества с ограниченной ответственностью "Автокласс-Юг", об истребовании из чужого незаконного владения имущества - экскаватора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением суда округа от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходили из установленных обстоятельств того, что спорное имущество (экскаватор), принадлежащее истцу на праве собственности, выбыло из владения помимо воли собственника, оказалось во владении недобросовестного приобретателя, который передал это имущество на ответственное хранение, заключив договор хранения, и безосновательно удерживается ответчиками, несмотря на то, что к моменту передачи имущества ответчику в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано открытое и общедоступное сообщение о том, что собственником имущества является истец, подлинные документы в подтверждение права собственности на спорное имущество ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что имеются основания для истребования указанного имущества в пользу истца из незаконного владения ответчиков.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ