ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 302-ЭС21-9602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021 по делу N А19-4168/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Александра Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании обязательства должника, привлеченного к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-3393/2016, общим с Хроменковой Людмилой Васильевной.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2021 материалы дела N А19-4168/2019, касающиеся данного спора, были истребованы в Арбитражном суде Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.19 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия причин для удовлетворения требования по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о совместном причинении убытков был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о взыскании убытков с Хроменковой Л.В. в рамках дела N А33-3393/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горсеть". Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.01.2020 и округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. Требования заявителя по настоящему спору свидетельствуют о несогласии с выводами судов по иному спору, основанных на вступивших в законную силу судебных актах и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горсеть" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК