ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2025 г. N 309-ЭС24-2876(2)
Дело N А50-22429/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2025 г. по делу N А50-22429/2020 о несостоятельности (банкротстве) Хохлова Андрея Всеволодовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров найма жилого помещения от 21 января 2020 г., 22 декабря 2020 г., 22 ноября 2021 г. и 22 октября 2022 г., заключенных должником и Дерябиной Натальей Николаевной, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Нахабин В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - квалификации их в качестве мнимых либо совершенных со злоупотреблением правом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ