ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 309-ЭС21-20436(4)
Дело N А50-14786/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гусева Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024 по делу N А50-14786/2019 о банкротстве акционерного общества "Новые Фитинговые Технологии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.10.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Гусевым И.М. следующих специалистов: индивидуального предпринимателя Гусевой Е.В. для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 20 000 руб. в месяц; общества с ограниченной ответственностью "ТАРП-консалтинг" для оказания бухгалтерских услуг с оплатой 20 000 руб. в месяц. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из недоказанности обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ