ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 305-ЭС24-13980
Дело N А41-14082/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мещеряковой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 по делу N А41-14082/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Кузовлева А.В. в размере 129 851 373,59 руб. - основного долга по договору займа от 20.04.2011 N 5, в размере 73 467 021,53 руб. - процентов за пользование займом с 01.01.2015 до 21.12.2021, согласно процентной ставке, установленной договором займа от 20.04.2011 N 5, в размере 41 047 057,12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 18.04.2023, в размере 200 000 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные Кузовлевым А.В. требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. Условий для субординации спорного требования суды не усмотрели.
Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ