ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Ульчугачева Андрея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2023 по делу N А60-6383/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цуренкова И.Е. в Арбитражный суд Свердловской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.08.2020, заключенного между должником и Ерпаловой Д.Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ерпаловой Д.Ю. в конкурсную массу должника указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ерпаловой Д.Ю. возвратить спорные дом и земельный участок в конкурсную массу должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Ульчугачев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должником по оспариваемой сделке получено равноценное встречное предоставление; аффилированность сторон спорной сделки сама по себе не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной; злоупотребления правом со стороны участников оспариваемой сделки не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА