ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 308-ЭС23-13150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Гофман А.Ф." (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу N А32-58721/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску граждан Литвиновой Галины Викторовны, Литвинова Николая Александровича, Мигачевой Анны Федоровны, Моргачева Николая Александровича, Моргачевой Татьяны Алексеевны, Шульц Натальи Николаевны (далее - истцы) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Гофман А.Ф." (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гофмана Александра Яковлевича, Гофман Галины Викторовны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,
о восстановлении в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства,
об обязании предоставить документы о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства,
установил:
обжалуемыми судебными актами истцы восстановлены в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства. На ответчика возложена обязанность предоставить Моргачеву Н.А., Моргачевой Т.А. и Шульц Н.Н. надлежащим образом заверенные копии документов о его деятельности. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по настоящему делу явилось основанием для внесения сведений об истцах в Единый государственный реестр юридических лиц.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 12, 65.1 - 65.3, 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 29.12.2020 N 474-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истцы утратили без законных оснований, помимо их воли членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном в установленном законом порядке в 1992 году и действовавшем в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в качестве юридического лица, за которым в настоящее время сохранен статус юридического лица. Поэтому суды, признав срок исковой давности не пропущенным, удовлетворили требование истцов о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, и восстановили истцов в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений обо всех членах юридического лица, тем самым обеспечив достоверность сведений, содержащихся в открытом информационном ресурсе, а также обязали ответчика предоставить документы о деятельности юридического лица тем истцам, чьи требования о представлении документов во внесудебном порядке оставлены без удовлетворения.
Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о судебной ошибке. Поскольку нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые привели к принятию ошибочного решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Гофман А.Ф." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА