ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7769
Дело N А41-65526/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу N А41-65526/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" об обязании не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилина Анатолия Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новое решение по существу спора, отказав в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение, что судами неправильно истолкованы нормы материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода достаточно для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о правах собственника газопровода, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ