ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6967
Дело N А40-158625/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кадырова Геннадия Узгановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу N А40-158625/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аросер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гауэрт Алена Александровна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кадырова Г.У. и взыскании с него убытков в размере 246 454 рубля 39 копеек причиненных в результате необоснованного расходования денежных средств со счета должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Кадырова Г.У. к субсидиарной ответственности; приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности; с Кадырова Г.У. в пользу должника взысканы убытки в сумме 246 454 рубля 39 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующего должника лица Кадырова Г.У. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передачи документации и материальных ценностей должника, а также наличие оснований для взыскания убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК