ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2024 г. N 301-ЭС24-6961
Дело N А39-1686/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Парваткиной Александры Викторовны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2023 по делу N А39-1686/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2024 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско-фермерского хозяйства Ильина Алексея Викторовича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суд Республики Мордовия от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2024, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Родной край" о признании должника банкротом; введена процедура наблюдения; требование общества "Родной край" в размере 5 565 601 рубль 92 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с включением требования в третью очередь реестра, считает его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва Автаева Максима Петровича на нее таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного обществом "Родной край" требования.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК