ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Орловой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу N А36-1245/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 06.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова Николая Николаевича определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017 требование АКБ "Фора-Банк" (АО) в размере 62 073 867 рублей 59 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
АКБ "Фора-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании обязательств по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2013 N 027/13-кл на сумму 62 073 867 рублей 59 копеек общими обязательствами супругов Орлова Н.Н. и Орловой И.И.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 заявление удовлетворено, обязательство должника перед банком признано общим обязательством супругов Орловых.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Орлова И.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", установив, что полученные заемные денежные средства были использованы должником в интересах и на нужды семьи, суды пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами должника и его супруги.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА