ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Артемьевой Юлии Васильевны (далее - ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2023 по делу N А32-29559/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РСБ" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 29.04.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юрвест" о привлечении контролировавших должника лиц - генерального директора Сафронова Владимира Михайловича и единственного учредителя Артемьевой Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, Сафронов В.М., Артемьева Ю.В. и общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ответчиков в солидарном порядке в пользу должника взыскано 4 950 000,72 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор по результатам повторного исследования доказательств и их оценки, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности за совершение действий, причинивших вред должнику и его кредиторам и приведших к банкротству должника.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ