ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Сетракова Григория Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023 по делу N А53-7214/2021 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сетракова Г.В. в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Черный В.П. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.04.2018, заключенного должником и Вяликовым М.Г., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение суда первой инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Сетраков Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности должника, по существенной заниженной цене, учитывая также непредставление надлежащих доказательств наличия финансовой возможности ответчика произвести оплату по спорному договору и причинение в результате заключения договора вреда правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА