ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 307-ЭС23-7405(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ответчиков Ахматовой Дарьи Алексеевны и Горбачевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-134194/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихого Михаила Вадимовича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 принято к производству переданное по подсудности из суда общей юрисдикции исковое заявление Тоскиной Т.Ш. и Тоскина А.С. о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2018 по отчуждению земельного участка и здания, заключенного между должником и Ахматовой Д.А., договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2019, заключенного между Ахматовой Д.А. и Горбачевой И.Г., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 заявление удовлетворено в части, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2018, заключенный между должником и Ахматовой Д.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горбачевой И.Г. возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ахматова Д.А. и Горбачева И.Г. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника, учитывая, что первоначальная сделка совершена заинтересованными лицами, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, надлежащих доказательств наличия финансовой возможности ответчика произвести оплату по спорному договору не представлено, доказательства расходования должником полученных денежных средств отсутствуют, в результате безвозмездного отчуждения дорогостоящего имущества причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.
Разрешая вопрос о виндикации, суды руководствовались положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Горбачева И.Г. не является добросовестным приобретателем имущества, надлежащих доказательств передачи денежных средств и наличия у ответчика финансовой возможности на приобретение спорного имущества не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА