ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 307-ЭС23-7329
г. Москва 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Балева Максима Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023 по делу N А26-3263/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший участник Балев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "ДСК "Амтек", "Амтек", "АБЗ", Боева Константина Юрьевича, Боевой Натальи Владимировны, Боевой Екатерины Юрьевны, Боева Александра, Цикоридзе Георгия Романовича и Болотина Андрея Геннадьевича 72 803 840 рублей 95 копеек убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности заявителем, принимавшим участие в деятельности должника и осведомленным о совершении сделок (участвовавшим в общем собрании при одобрении одной из них как крупной).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК