ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 306-ЭС23-7312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 по делу N А65-11604/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Кос" (далее - Компания) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией; об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ о Компании как действующем юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и ликвидатор Компании Гумаров Эмиль Булатович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023, решение от 19.09.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что само по себе погашение требований кредитора в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не влечет законность принятого налоговым органом оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 18.01.2022 в Инспекцию по электронным каналам связи от нотариуса Хабибуллиной М.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) представлены уведомление о ликвидации юридического лица по Форме Р15016, подписанное Гумаровым Э.Б. (подпись нотариально удостоверена); решение N 1/22 единственного участника Компании от 17.01.2022 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора; сопроводительное письмо.
Компанией опубликовано сообщение о его ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 5 (875) от 09.02.2022/88; согласно данному сообщению требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
12.04.2022 в Инспекцию по электронным каналам связи от нотариуса Хабибуллиной М.С. в отношении Компании представлены уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15016, подписанное ликвидатором Гумаровым Э.Б. (подпись нотариально удостоверена); решение N 2/22 единственного участника Компании от 11.04.2022 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; бухгалтерский баланс за 2022 год; отчет о финансовых результатах за 2022 год; справка; сопроводительное письмо.
На основании представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, 20.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221600494025 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
В регистрирующий орган 21.04.2022 (N 25282А) от ликвидатора Гумарова Э.Б. в отношении Компании представлены заявление о ликвидации по форме Р15016, подписанное Гумаровым Э.Б. (подпись нотариально удостоверена); решение N 3/22 единственного участника Компании от 21.04.2022; ликвидационный баланс на 2022 год; документ об уплате государственной пошлины; отчет о финансовых результатах.
На основании представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, в том числе сведений о наличии судебных актов о запрете совершения регистрационных действий, а также возражений относительно предстоящей ликвидации Компании, 28.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221600536342 о ликвидации юридического лица.
Полагая, что внесением записи о ликвидации юридического лица нарушено право Общества на получение денежных выплат от Компании по судебному решению, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того что Компания имело перед Обществом неисполненные обязательства, которые не были отражены в ликвидационном балансе, в связи с чем указанный документ не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, указанные действия следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7.1, 20, 21, 23 Закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.
Апелляционная инстанция исходила из того, что в регистрирующем органе отсутствовали сведения о наличии судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО "Авиа-Кос", что послужило основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
04.03.2022 Авиастроительным районным судом г. Казани вынесено апелляционное определение о взыскании с Компании в пользу Общества 21 804 рублей 90 копеек ущерба, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 854 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Общество 09.03.2022 обратилось с требованием к ликвидатору Компании.
В промежуточном ликвидационном балансе не была отражена задолженность Компании. Между тем ликвидатор Компании Гумаров Э.Б. во исполнение апелляционного определения от 04.03.2022 Авиастроительного районного суда г. Казани произвел выплату в адрес Общества в размере 42 658 рублей.
Таким образом, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу материально-правовые претензии Общества были удовлетворены.
Кроме того, Гумаровым Э.Б. помимо выплаченных денежных средств по судебному определению от 04.03.2022, также произведена выплата в пользу Общества 23 000 рублей на основании заключенного 19.09.2022 соглашения о мирном урегулировании спора между Гумаровым Э.Б. и Обществом, которое получив от ликвидатора и единственного учредителя Компании названную денежную сумму, превышающую присужденную судом общей юрисдикции, не отказалось от своего заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа и восстановления записи в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что у Общества нет правомерной цели требовать отмены ликвидации Компании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА