ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 304-ЭС20-19076(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы арбитражного управляющего Минаковой Елены Владимировны и ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу N А03-10687/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, установлено вознаграждение внешнему управляющему Минаковой Е.В. в виде процентов в сумме 10 728 365,86 руб., подлежащих выплате после прекращения процедуры банкротства.
Постановлением суда округа от 17.02.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Минакова Е.В. просила обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения окружным судом норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. В частности, суд исходил из необходимости исследовать обстоятельства, касающиеся роли внешнего управляющего (степени его участия) в отыскании денежных средств, направленных впоследствии на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы (в том числе и те, что указаны им в настоящей кассационной жалобе) и представить соответствующие доказательства, а также возражения на доводы его процессуальных оппонентов. В зависимости от личного (индивидуального) вклада управляющего в результат, выразившийся в погашении требований кредиторов, судами будет исчислена сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего от суммы, установленной в пункте 12 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следует заметить, что судебная практика по разрешению подобных споров определена, помимо прочего, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147(14) и N 306-ЭС20-14681(13).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ