ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС21-23851(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федоровой Татьяны Германовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2021 по делу N А50-30883/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кибишева Марселя Альтафовича Арбитражным судом Пермского края рассмотрены объединенные уточненные заявления Федоровой Татьяны Германовны о разрешении разногласий, возникших между нею и финансовым управляющим имуществом должника Мозолиным А.А. по вопросу распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, и признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Мозолина А.А., выразившихся в невыплате в пользу заявителя 24 598 рублей 27 копеек - половины суммы денежных средств, находящихся на счете должника, открытом в акционерном обществе "Тинькоффбанк", а также 500 000 рублей - половины денежных средств, вырученных от реализации незавершенного строительством помещения общей площадью 984,8 кв. м (степень готовности 95%); заключении с залоговым кредитором Оруджевым А.С. соглашения об оставлении предмета залога за ним на условиях уплаты кредитором 20% цены имущества вместо положенных 30%; расходовании 206 890 рублей 61 копейки на содержание, обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества за счет средств конкурсной массы и непринятии мер по взысканию указанной суммы с залогового кредитора; перечислении залоговому кредитору 22.03.2018 денежных средств в размере 2 557 560 рублей 82 копеек, и обязании финансового управляющего возместить причиненные убытки в размере 5 114 598 рублей 27 копеек.
К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оруджев А.С., Кибишева Г.В., ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное страховое общество", ООО "Страховое общество Помощь", Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2021 в удовлетворении заявления Федоровой Т.Г. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федорова Татьяна Германовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая разногласия, суды проанализировали обстоятельства расходования финансовым управляющим вырученных от реализации имущества должника денежных средств и установили, что реализованное в процедуре банкротство имущество приобретено должником в период нахождения в браке с Федоровой Т.Г.; доказательств, опровергающих режим совместной собственности супругов на данное имущество, не представлено, соответственно, Федорова Т.Г. как супруга должника является наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству; стоимости залогового имущества должника недостаточно для погашения требований залоговых кредиторов, в связи с чем Федорова Т.Г. при распределении 20% вырученных от реализации имущества денежных средств не обладает приоритетом по отношению к залоговому кредитору; у супругов имеются общие текущие обязательства по содержанию общего имущества супругов, и сделали вывод об отсутствии нарушений финансовым управляющим правил распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, между его супругой и кредиторами, установленных пунктом 7 статьи 213.26, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не усмотрели оснований для возложения на финансового управляющего ответственности в виде возмещения Федоровой Т.Г. убытков.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств обособленного спора, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Федоровой Татьяне Германовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА