ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-8267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Витальевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2022 по делу N А40-71319/2021 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Уютная Стена" о защите исключительного права на произведение дизайна,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда кассационной инстанции от 08.04.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании договора об отчуждении исключительных прав от 20.08.2018 предприниматель является обладателем исключительных прав на произведение - дизайн обоев "Fairy Tale (Сказка)".
Иск обоснован нарушением исключительных прав предпринимателя на результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна) путем доведения обществом до всеобщего сведения в социальной сети дизайна обоев "Зимний сказочный лес".
Оценив представленные в дело доказательства, суды руководствовались статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), и пришли к выводу о недоказанности нарушения обществом исключительных прав предпринимателя, отказав в иске.
Суды при этом исходили из установленных обстоятельств того, что общество не размещало защищаемое произведение в сети Интернет, при осуществлении контрольной закупки оказало заказанную предпринимателем услугу по изготовлению фотообоев с предоставленным им изображением, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума N 10, не может быть расценено незаконным использованием произведения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА