ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Риммер Ирины Геннадьевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу N А40-162401/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 требования Инспекции ФНС России N 27 по городу Москве признаны обоснованными, в отношении Риммер Ирины Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование инспекции в размере 143 029 рублей 85 копеек задолженности; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование инспекции в размере 3 265 371 рубля 31 копейки основного долга, 411 158 рублей 22 копеек пени с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовым управляющим утвержден Бурзилов А.В.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба должника возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Риммер Ирина Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем с пропуском срока на обжалование судебного акта, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о принятом судебном акте.
Признав причины пропуска срока неуважительными, установив отсутствие оснований для восстановления срока, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Риммер Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА