ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зубовой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по делу N А62-4634/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубовой Галины Анатольевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении финансовым управляющим ее имуществом Бондаревым Александром Львовичем убытков.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2020 и округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубова Г.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Бондарева А.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ