ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Магазин N 21 "Сделай сам" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по делу N А60-39578/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 21 "Сделай сам" (далее - Общество) о взыскании 54 561 рубля 72 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 15 394 рублей 01 копейки пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) за период с 11.07.2017 по 03.07.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнесалдинского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не проверена надлежащим образом правомочность общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 10.03.2010 N 107; не согласен с выводами судов о том, ответчиком не представлено доказательств оказания спорных услуг по содержанию общего имущества дома иным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, протоколом от 10.03.2010 N 107 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором приняли участие собственники помещений общей площадью 1647,7 кв. м, обладающие 52,4% голосов, управляющей организацией выбрана Компания.
Ссылаясь на то, что Обществом обязанность по внесению оплаты за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2017 года по январь 2019 года не исполнена, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса суды удовлетворили заявленные требования, установив на стороне Общества, являющегося собственником нежилого помещения, наличие задолженности ввиду неисполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, отметив правомерность представленного Обществом расчета долга.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Магазин N 21 "Сделай сам" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА