ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Костыгова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 по делу N А13-5056/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костыгова Владимира Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2020 и округа от 27.01.2021, завершена процедура реализации имущества должника, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не применены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костыгов В.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств и принять в указанной части новый судебный акт.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в выводе имущества из своей собственности с целью недопущения обращения на него взыскания при наличии неисполненных обязательств.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ