ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС17-8691(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кабанова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021 по делу N А52-1161/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Кабанов А.И. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.04.2020, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, и о признании недействительным соглашения об отступном от 24.04.2020, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Привокзальный" (далее - общество "Привокзальный").
Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, заявление конкурсного кредитора должника удовлетворено в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника по трем дополнительным вопросам повестки дня, касающихся заключения соглашения об отступном, а также признания недействительным соглашения от 24.04.2020 и применения последствий недействительности сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кабанов А.И. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять в этой части новый судебный акт о возврате в конкурсную массу должника недвижимого имущества, переданного по сделки, и восстановления задолженности должника перед обществом "Привокзальный" как подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Последствия недействительности сделки применены в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 25 - 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые исключают понижение очередности требований общества "Привокзальный" ввиду отсутствия специальных оснований для такого понижения.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ