ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Надькиной Елены Петровны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А03-2992/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Геца Андрея Корнеевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники от 12.12.2017, заключенных должником с Надькиной Е.П., применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2020 и округа от 28.01.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Надькиной Е.П. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 600 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Надькина Е.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые сделки заключены в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности и при фактическом отсутствии встречного предоставления.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ