ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 303-ЭС19-6621(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО, далее - банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2021 по делу N А73-16648/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ники Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 429 389 495 руб. 65 коп.
Определением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2020 и округа от 17.02.2021, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о включении в реестр общество указало на переход к нему в результате цепочки уступок права требования к должнику, установленного в рамках первого дела о банкротстве должника.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником.
Возражения банка, касающиеся аффилированности общества по отношению к должнику, а также о корпоративном характере спорной задолженности были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ