ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 310-ЭС23-2948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2022 по делу N А14-22060/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Чудакова В.В. в Арбитражный суд Воронежской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Чернова Ю.А., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка должника, повлекшее увеличение текущей задолженности по уплате земельного налога; публикации сообщений в ЕФРСБ о подаче заявлений об оспаривании сделок должника и принятых судебных актах по итогам рассмотрения данных заявлений, повлекшее увеличение расходов на проведение процедуры и уменьшение конкурсной массы; непринятии мер по снятию с регистрационного учета транспортных средств должника, повлекшее увеличение текущей задолженности по уплате транспортного налога; ненаправлении должнику отчета о ходе процедуры реализации имущества должника; непринятии мер по выявлению имущества должника путем обращения в суд с виндикационным иском об истребовании у Чернова С.Н. и Зернюкова В.В. земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Также должник просил взыскать с финансового управляющего убытки в размере 1 217 137 рублей 08 копеек и отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022, бездействие финансового управляющего Чернова Ю.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка должника и снятию с регистрационного учета транспортных средств должника, повлекшее увеличение текущей задолженности по уплате земельного и транспортного налогов, признано незаконным, Чернов Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Чернов Ю.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Установив, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка должника и снятию с регистрационного учета транспортных средств должника, повлекло увеличение текущей задолженности по уплате земельного и транспортного налогов, противоречит законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, нарушает права должника и кредиторов, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 20.2, 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы в части.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА