ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по делу N А47-15764/2020 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2022 процедура реализации имущества Антиповой Галины Александровны завершена, в отношении должника не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2022 указанные судебные акты отменил в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, и исходили из достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества должника.
Отменяя судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что допущенное должником отступление от ожидаемого от него правопорядком поведения по надлежащему исполнению своих обязательств поручителя перед кредитором несоразмерно последствиям, примененным судами к должнику по итогам процедуры ее банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА