ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Федоровой Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу N А07-29016/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горохова С.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий Гуляев С.Ю. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и жилых домов от 07.07.2016, заключенного между должником и Хисматуллиным А.Р., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Галактака" в лице конкурсного управляющего Пестрякова К.В, нотариус Рудман О.Я.; в качестве соответчика привлечена Федорова Е.А. (вдова умершего Хисматуллина А.Р.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику спорных объектов недвижимости.
Федорова Е.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор заключен между заинтересованными лицами, безвозмездно, при злоупотреблении правом, в условиях неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА