ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС22-29569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" (далее - компания) и общества с ограниченной ответственностью "Джин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2022 по делу N А40-89902/2020 по иску компании к обществам с ограниченной ответственностью "Джин", "ТК Грат-Вест" и "Антарес" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу компании взыскано солидарно 7 077 979 руб. 20 коп. компенсации. Распределены судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2022 постановление апелляционного суда от 03.08.2022 отменено, решение суда от 14.04.2021 оставлено в силе.
В кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N СИП-362/2021, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права компании на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727784, взыскав с ответчиков компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам сторон со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Международная торговая компания "Алиса" и обществу с ограниченной ответственностью "Джин" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА