ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС20-23942(19-22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Замятиной Дарьи Александровны, Семенова Дмитрия Сергеевича, Семеновой Татьяны Сергеевны, Урумканова Марса Асейиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Курицына Дмитрия Аркадьевича, Орлова Андрея Игоревича, Замятиной Дарьи Александровны, Семенова Дмитрия Сергеевича, Семеновой Татьяны Сергеевны, Новичковой Ирины Владимировны, Семенова Сергея Сергеевича, Урумканова Марса Асейийовича, обществ с ограниченной ответственностью "Кемикал Ру", "Руссо Косметик", "Руссо Хеми Северо-Запад", "Руссо Хеми", "Ай Сервис" к субсидиарной ответственности.
Определениями от 02.03.2021 и 07.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечены Орган опеки и попечительства района Хамовники, финансовый управляющий Орлова А.И. - Зорова В.И.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части привлечения Орлова А.И., Замятиной Д.А. и Урумканова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство приостановлено в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Д.С, Семеновой Т.С., Семенова С.С., в части привлечения Орлова А.И. к субсидиарной ответственности. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах Замятина Д.А. и Урумканов М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части привлечения их к субсидиарной ответственности, просят отменить судебные акты в данной части и принять по обособленному спору новое решение.
Семенов Д.С. и Семенова Т.С. в своих кассационных жалобах ссылаются на нарушение судом округа норм процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 2, 10, 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Замятиной Д.А. и Урумканова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды указали на наличие в материалах дела доказательств противоправности поведения Замятиной Д.А. и ее вины в банкротстве общества, в том числе сведений о выводе денежных средств с расчетных счетов организации, противоправных сделках, иных умышленных действиях.
Судами также установлены факты совершения Урумкановым М.А. сделок, которыми причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, а также невыполнения им требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи конкурсному управляющему обществом активов и сведений о дебиторской задолженности должника, а также неисполнения обязанности по обращению в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.
Вместе с тем, учитывая, что выводы судов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Д.С, Семеновой Т.С., Семенова С.С, а также в части привлечения Орлова А.И. к субсидиарной ответственности сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, окружной суд направил обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Замятиной Дарье Александровне, Семенову Дмитрию Сергеевичу, Семеновой Татьяне Сергеевне, Урумканову Марсу Асейиновичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА