ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук (далее - ИНМЭ РАН, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-219198/2020 по иску ИНМЭ РАН к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)" (далее - МФТИ) о взыскании 2 895 564 руб. 51 коп. неосновательного обогащения по контракту от 01.03.2018 N 31/2017/3, 54 550 руб. 81 коп. неустойки, 136 709 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ИНМЭ РАН, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять судебный акт согласно полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, указанных в статье 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.03.2018 между МФТИ и ИНМЭ РАН был заключен контракт N 31/2017/3 на выполнение составной части научно-исследовательской работы по теме: "Исследование и разработка сепарационных материалов для литий-ионных аккумуляторов на основе микроволокон".
Цена контракта являлась ориентировочной, предельное значение стоимости работ установлена в объеме 15 000 000 руб.
09.06.2018 истец перечислил аванс в размере 4 500 000 руб., а в дальнейшем принял фиксированную цену выполненных работ в сумме 1 604 435 руб. 49 коп., в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании излишне уплаченного аванса, а также неустойки и процентов.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия на стороне ответчика факта неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку им выполнены работы на сумму, превышающую размер перечисленного аванса; указанные при приемке работ истцом замечания были ответчиком устранены.
Приведенные в жалобе доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО