ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 303-ЭС22-2241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "МКР-Дземги" (г. Комсомольск-на-Амуре; далее общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по делу N А73-16391/2020 Арбитражного Суда Хабаровского края по иску общества к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 22 298 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и убытков,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Ярошин Евгений Иванович, Ярошина Ирина Валерьевна, Клюшникова Ирина Михайловна, Клюшникова Ольга Юрьевна, Клюшникова Елена Юрьевна, Шакуро Евгения Владимировна.
Решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 09.04.2021 с администрации в пользу общества взыскано 20 298 руб. 44 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу общества взыскано 9 168 руб. 41 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и оставить решение от 09.04.2021 в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса, статьями 153, 155, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания обществом (управляющей компанией) в период с января по июнь 2018 года коммунальных услуг и их неоплату администрацией (собственником спорных помещений), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества за указанный период.
Отказывая в удовлетворении иска за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, суд исходил из пропуска обществом срока исковой давности в указанной части, поскольку право требовать оплаты коммунальных услуг с собственника в отношении пустующих помещений возникло с наступлением срока оплаты за коммунальную услугу, предусмотренного жилищным законодательством. Решение суда о взыскании стоимости тепловой энергии с общества в пользу ресурсоснабжающей организации по другому делу не изменяет этого срока независимо от того, как квалифицировал истец требуемую задолженность.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив доводы общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МКР-Дземги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА