ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 303-ЭС21-4950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - общество "Золотой век") на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021 по делу N А59-7380/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс" (далее - общество "Сакура-Плюс") к обществу "Золотой век" о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2020 и суда округа от 01.02.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Золотой век" в пользу общества "Сакура-Плюс" взыскано 800 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Сакура-Плюс" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Золотой век" (подрядчик) условий заключенного сторонами в рамках дела N А59-7495/2018 мирового соглашения в части исполнения обязательств по устранению недостатков работ, выполненных по договору от 22.06.2017.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по устранению выявленных дефектов и, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", скорректировав период начисления штрафа, пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 9.2 договора мера ответственности за просрочку устранения недостатков в виде штрафа в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения подрядчиком обязательств.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА