ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 307-ЭС22-19040(2)
г. Москва 31 января 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Демидовой Ларисы Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу N А13-18613/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сосипатрова Марина Леонидовна обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно Шабанова Александра Васильевича и Демидовой Л.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 247 085 рублей 31 копейка.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022, заявление удовлетворено частично. С Шабанова А.В. и Демидовой Л.Н. в порядке субсидиарной ответственности в солидарном порядке взыскано 1 500 000 рублей С Демидовой Л.Н. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 747 085 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с нее в порядке субсидиарной ответственности 2 747 085 рублей 31 копейки.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, неправомерные действия которой находились в прямой причинно-следственной связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов и банкротством контролируемого должника.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Демидовой Ларисе Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК