ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 307-ЭС19-6983(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Татаренкова Юрия Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 по делу N А56-93658/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный и временный управляющий Бубукин Валентин Александрович обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании вознаграждения за соответствующие процедуры и расходов, понесенных в них.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, с должника в пользу Бубукина В.А. взыскано 663 870 рублей 97 копеек вознаграждения, 214 255 рублей 4 копейки расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания транспортных расходов и отказать в удовлетворении требований в данной части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований арбитражного управляющего о возмещении транспортных расходов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Татаренкову Юрию Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК