ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 307-ЭС17-10793(34)
г. Москва 31 января 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу N А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Выборгская целлюлоза" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 402 390 107 рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 требование в размере 402 091 073 рублей 81 копеек признано обоснованным с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части производство по требованию прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.06.2016, Сабадаш А.В. обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022, определение суда первой инстанции от 09.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из обоснованности требования компании по праву и размеру, наличия оснований для включения данного требования в реестр без понижения в очередности удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сабадашу Александру Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК