ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 305-ЭС14-1615(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" Сохен Алексея Юрьевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 04.10.2022 по делу N А40-31270/2007 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волготанкер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий кредитора Сохен А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Комякова Владимира Юрьевича, выразившееся в отступлении от очередности удовлетворения требований кредиторов и взыскании убытков в пользу общества "МФ "Консалтсервис" в размере 1 519 455 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и Арбитражного суд Московского округа от 04.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником Комякова В.Ю. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, а также совокупности условий, необходимых для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" Сохен Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК