ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 304-ЭС22-26796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никитиной Татьяны Борисовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу N А70-6320/2021 о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "СПК "Перспектива" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Никитина Т.Б. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требования в размере 23 715 151 рубля 39 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 325, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходили из отсутствия оснований для признания обоснованным и включения в реестр требования сопоручителя Никитиной Т.Б.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Никитиной Татьяне Борисовне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК