ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 307-ЭС21-27103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Гемотест Ленинград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А56-107967/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гемотест Ленинград" (далее - Компания) об обязании демонтировать следующие конструкции, расположенные на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД), по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, бул. Менделеева, д. 7, корп. 2:
- конструкцию с надписью "Гемотест медицинская лаборатория" размером 35 x 250 см общей площадью 0,875 кв. м на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева,
- конструкцию с надписью "Медицинские анализы" размером 200х100 см общей площадью 2 кв. м на фасаде дома со стороны двора слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н,
- а также привести фасад дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено об отказе от иска в части требования о демонтаже конструкции с надписью "Медицинские анализы".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 принят отказ Общества от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021, решение от 17.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований Общества отменено: на Компанию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления осуществить за свой счет демонтаж конструкции с надписью "Гемотест медицинская лаборатория" и привести фасад МКД в первоначальное состояние; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывеска "Гемотест медицинская лаборатория" не является рекламной конструкцией, соответственно, согласие собственников помещений МКД для ее размещения не требовалось в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Судом округа не учтено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания является арендатором нежилого помещения 10-Н в МКД по адресу: Ленинградская обл., г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2.
Общество с 01.09.2019 является управляющей организацией указанного МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.09.2018 N 1-2018.
В результате проведения осмотра общего имущества Обществом установлено, что на фасаде МКД со стороны бульвара Менделеева размещена конструкция с текстом "Гемотест медицинская лаборатория", которая принадлежит Компании.
Ссылаясь на размещение спорной конструкции на фасаде дома в отсутствие на то согласия собственников помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, признав, что спорная конструкция не является рекламной, отказал Обществу в удовлетворении требований в оспариваемой части.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворил требования, придя к выводу, что спорная конструкция, исходя из ее характеристик и содержания, не является объектом, размещение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1, и могла быть установлена только при наличии согласия собственников помещений МКД.
Судами установлено, что на входной двери в нежилое помещение, арендуемое ответчиком, размещена вывеска с указанием фирменного наименования, режимом работы и иной информации, обязательной к размещению в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гемотест Ленинград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА