ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 307-ЭС21-26952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финестра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по делу N А21-604/2020 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финестра" (далее - должник) Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 62 260 руб. 64 коп.
Определением суда первой инстанции от 14.01.2021 требование уполномоченного органа в размере 62 260 руб. 64 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 определение от 14.01.2021 отменено, требование уполномоченного органа включено во вторую очередь реестра размере 23 108 руб. 65 коп. и в третью очередь в сумме 39 151 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и признавая требование уполномоченного органа подлежащими включению в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств уведомления уполномоченного органа конкурсным управляющим должником о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ