ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 304-ЭС21-27011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Производственная компания "Салют" на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021 по делу N А67-659/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества Производственная компания "Салют" (далее - общество, истец) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Пудинская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 27 427 467 рублей 40 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5733/2016 договор строительного подряда от 26.03.2013 N 27032013, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) признан ничтожным, как заключенный в обход закона, без соблюдения конкурсных процедур, кроме того, установлено, что заказчиком и подрядчиком подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 54 489 649 рублей 73 копеек, оплачено заказчиком 68 871 298 рублей 45 копеек в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных работ размере 27 427 467 рублей 40 копеек отказано.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 27 427 467 рублей 40 копеек в виде разницы между стоимостью выполненных работ, рассчитанной с применением расценок на 2013-2014 годы и стоимостью выполненных работ, указанной в актах приемки выполненных работ и рассчитанной с применением расценок на 1 квартал 2012 года, общество обратилось с настоящим иском о его возмещении в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что работы приняты ответчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ по согласованной сторонами в актах стоимости и полностью оплачены ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения учреждения.
В этой связи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды отказали обществу в удовлетворении его требования.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН